Функционал ERP в машиностроении: «Все могут короли»?

Вопрос о том, насколько широка функциональность ERP-систем и можно ли вести эффективный бизнес, используя лишь возможности ERP-системы, без внедрения дополнительных приложений best-of-breed, поднимается довольно регулярно. При этом представители компаний-разработчиков, как нетрудно догадаться, отстаивают точку зрения о самодостаточности систем класса ERP, мотивируя ее «широкой функциональностью», «гибкостью», «передовыми технологиями», «десятилетиями опыта», «глубокой отраслевой экспертизой» и аналогичными широко известными фразами.

В то же время, те, кто непосредственно занимается внедрением и эксплуатацией автоматизированных информационных систем на предприятиях, в частности, ИТ-директоры, говорят о совершенно обратном. По их словам, ERP-система просто не способная охватить все подлежащие автоматизации процессы компании. И чем сложнее эти процессы на предприятии, тем дальше ERP-система от того, чтобы стать «ответом на все вопросы» в области автоматизации. А, поскольку организация работы машиностроительных предприятий является одной из самых сложных, проблема «функциональной недостаточности» ERP-систем и, следовательно, безальтернативности «лоскутной автоматизации» имеет к ним самое непосредственное отношение.

Практика (являющаяся, как известно, самым надежным критерием истинности) подтверждает правоту точки зрения второй стороны этой заочной дискуссии (заказчиков). Естественно, на предприятиях используются такие специализированные информационные системы, как CAD/CAM/CAE, PLM/PDM, SCADA, MES и др. Однако, они, вообще говоря, не относятся к «бизнес-приложениям», а способы представления и обработки данных, реализованные в них, да и сами хранимые и обрабатываемые данные, существенно отличаются от таковых в ERP-системах. Поэтому, формально, системы перечисленных классов и аналогичные им вообще не относятся к области покрытия ERP-систем. Соответственно, совместное использование подобных информационных систем и ERP-систем, вместо синтеза и включения их всех в состав ERP, выглядит вполне разумным (хотя среди последних тенденций развития ERP-систем ряд аналитиков отмечает «спуск» подобных систем на уровень цеха и даже технологического оборудования). Подобный «симбиоз» информационных систем на предприятии является, пожалуй, наиболее естественным.

Однако не менее часто ERP-системы используются именно с бизнес-приложениями best-of-breed. Подобное совместное использование информационных систем аналогичной направленности, дублирующих работу друг друга, на первый взгляд не кажется логичным. Действительно, разумно ли приобретать дополнительные бизнес-приложения от независимых разработчиков (затрачивая на них порой весьма ощутимые суммы), если в ERP-системе соответствующие функции и так уже реализованы? Оказывается — разумно. Дело в том, что проблема соотношения универсальности и специализации касается и ERP-систем: универсал «умеет почти все», но «не силен» в конкретике и деталях; специалист, наоборот, знает предметную область «как свои пять пальцев», но не обладает системным видением и не способен выйти за пределы специализации. Соответственно, сегодняшние ERP-системы способны обеспечить комплексность автоматизации, но в каждой отдельной прикладной области, как правило, уступают специализированным решениям. Таким образом, основным преимуществом ERP-систем действительно является «единое информационное пространство», объединяющее все контуры управления в рамках системы (хотя иногда оказывается, что в отдельных ERP-системах указанное единство реализовано не полностью). В настоящее время, ERP-системы во многих случаях используются совместно с независимыми решениями классов: SCM, SRM, WMS, TMS, CRM, ECM/DMS, BI, HRM и даже FM и MRPII, которые справляются со стоящими перед предприятиями задачами автоматизации более качественно и эффективно (в том числе экономически), чем соответствующие модули ERP-системы. Разработчики ERP-систем, с одной стороны, стараются противостоять подобной практике, приобретая независимых разработчиков и включая в свои продуктовые линейки решения, ранее относящиеся к best-of-breed, а, с другой стороны, развивают средства интеграции приложений, реализуя концепцию «Пакетов бизнес-приложений» (Enterprise Apllication Suites — EAS), позволяющих использовать решения независимых поставщиков наравне с модулями ERP-системы.

Кроме описанного выше, нередким является совместное использование ERP-систем от разных разработчиков (включая ведущих). В ряде случаев такая ситуация возникает случайно, после объединения или поглощения компаний, но существует и практика целенаправленного совместного внедрения разных ERP-систем и их интеграции для расширения их функционального покрытия. При этом одна ERP-система, с более развитым финансовым и аналитическим функционалом, может внедряться в управляющей компании или головном офисе, обеспечивая консолидацию данных, управление бюджетированием, финансовое планирование и анализ, в то время как другая система, с развитым отраслевым функционалом, может разворачиваться на конкретных производственных предприятиях. В данном случае, ERP-системы взаимно дополняют друг друга, компенсируя недостатки в широте и(или) полноте функционала друг друга (однако при этом во многом теряется единство данных). Подобная практика существует в том числе в России и, скорее всего, будет продолжаться.

Витрина данных НОТА ВИЗОР для налогового мониторинга 2 т

Таким образом, существует объективное подтверждение тому, что область функционального покрытия ERP-систем не только имеет свои ограничения, но, фактически, является даже более узкой, чем номинально декларируемая широта функционала систем данного класса, так как целый ряд реализованных в них функций не проработан до реально необходимого заказчикам уровня.

Одновременно с этим следует отметить, что путь развития ERP-систем, основанный на «заталкивании» в них все большего числа функций, а также углубления уже реализованного функционала, как уже отмечалось экспертами, является тупиковым. Во-первых, нельзя «объять необъятное» и конкурировать по функционалу сразу со всеми независимыми разработчиками, каждый из которых является сильным специалистом в своей области. Во-вторых, чисто технологически, достигнув определенного уровня сложности (из-за перегрузки функционала), информационная система просто перестанет надежно работать, а расходы на ее постоянную подстройку и восстановление после сбоев достигнут такого уровня, что проще будет отказаться от нее и работать с разрозненными приложениями.

Следовательно, ERP-системы даже в перспективе не смогут стать «электронной нервной системой» предприятия и обеспечить его комплексную автоматизацию только встроенными в них средствами.

Однако следует ли из этого, что использование ERP-систем бесперспективно? Отнюдь нет. Во-первых, как уже было указано выше, есть возможность интеграции и совместного использования ERP-систем со специализированными бизнес-приложениями и даже с другими ERP-системами (или их модулями). Так можно решить многие проблемы, связанные с недостатком функционального покрытия решений «из одних рук», хотя в результате и приходится поступаться возможностью глубокого анализа данных (Drill Down), а также решать вопросы синхронизации баз данных разных приложений.

Во-вторых, развитие интеграционных платформ и сервисно-ориентированной архитектуры вкупе с уходом от монолитных информационных систем к модульным и состоящим из наборов сервисов должны изменить текущее положение и обеспечить возможность значительного расширения функций единой информационной системы предприятия без описанных выше негативных последствий. В идеале информационная система предприятия будет строиться на некоем ядре (интеграционной платформе, «промежуточном ПО», корпоративной сервисной шине), которое будет обеспечивать единство данных и согласование работы отдельных сервисов, реализующих отдельные функции или их наборы. При этом сервисы могут выполняться как локально, на вычислительной технике заказчика, так и удаленно, на аппаратном обеспечении провайдера. Соответственно, функциональное наполнение будущих пакетов бизнес-приложений будет обеспечиваться не только их вендорами, но и независимыми разработчиками, которые смогут объединить высокую квалификацию своих специалистов со стандартной средой исполнения корпоративных сервисов.

Следует, правда, отметить, что реальное внедрение SOA сопряжено с большим числом сложностей и значительными затратами, «сервисные шины» у разных вендоров несовместимы, декларируемое использование «открытых стандартов» оборачивается вполне закрытой их реализацией и «фирменными» расширениями, а законченной единой информационной системы, построенной на сервисно-ориентированной архитектуре, нет практически ни в одной компании. Также, по мнению TAdviser, без стандартизации инфологических моделей (а не только протоколов передачи данных и форматов обмена данными) едва ли удастся добиться высокой степени интеграции разнородных сервисов и обеспечить эмерджентность построенной на их базе информационной системе.

Наконец, в-третьих, не следует забывать, что даже сегодняшний «недостаточно широкий» функционал ERP-систем используется предприятиями далеко не полностью. Согласно материалам последнего проведенного компанией Aberdeen исследования, в машиностроении используется менее половины функций ERP-систем. По неофициальным оценкам участников российского рынка у нас этот процент, скорее всего, еще ниже. Поэтому, хотя о функциональной полноте ERP-системы, конечно, необходимо задумываться еще на этапе ее выбора, на практике задача освоения даже того функционала, что реализован в базовой версии системы, является весьма непростой, а ее успешное решение обеспечивает предприятию достаточно преимуществ для того, чтобы потом без особого риска для бизнеса решать все проблемы с дальнейшим расширением функциональности.

Таким образом, с одной стороны необходимо понимать, что возможности ERP-систем ограничены и что автоматизировать сложное предприятие, тем более машиностроительное, используя только ERP-систему, невозможно в принципе. С другой же стороны, не следует и пытаться решить все проблемы автоматизации предприятия при помощи ERP-системы. В любом случае ее необходимо будет интегрировать с другими приложениями, в том числе, с теми, которые подходят предприятию больше, чем «родные» модули ERP-системы. Кроме этого, неплохо сперва реально внедрить хотя бы половину функций ERP-системы, а уже после этого оценивать необходимость и перспективность ее расширения.