Сервисно-ориентированная архитектура разрушит рынок ERP?

Сегодня сервисно-ориентированная архитектура однозначно признана специалистами «двигателем прогресса» корпоративных информационных систем на ближайшие 5-10 лет. Gartner прогнозирует, что к 2008 году СОА станет превалирующей практикой в области разработки программного обеспечения, победив господствующую 40 лет монолитную архитектуру. По мнению аналитиков компании соединение СОА и открытых стандартов, на которых базируются веб-сервисы, приведет этот «тандем» на передовой край развития технологий и к тому же 2008 году более 75% всех проектов, связанных с разработкой ПО будут базироваться на этой новой технологии. По результатам недавнего опроса ИТ-директоров, проведенного в США журналами CIO и Computerworld, более 58% респондентов уже внедрили СОА или собираются это сделать. Из тех, кто занимается переходом на сервисно-ориентированную архитектуру, 44% будут использовать ее для интеграции внутренних приложений, 28% – для доставки услуг напрямую клиентам, 21% – для связи с внешними приложениями партнеров, остальные собираются работать по всем трем этим направлениям одновременно. В качестве причина перехода на СОА 77% респондентов указали повышение гибкости информационной инфраструктуры, 61% – сокращение расходов на интеграцию имеющихся приложений, 49% – сокращение расходов на разработку новых приложений и 47% – ускорение разработки новых приложений.

СОА-мания

В настоящее время, кроме пионеров рынка, IBM (WebSphere) и BEA Systems (AquaLogic), свои платформы, реализующие концепцию СОА, продвигают такие крупные игроки, как Oracle (Fusion Middleware), SAP (NetWeaver) и Microsoft (.NET). «В игре»,  согласно «магическому квадрату» Gartner, также участвуют Fujitsu (Interstage Suite), Novell (exteNd), Progress Software/Sonic Software (OpenEdge и SOA Suite), Software AG (Enterprise Information Integrator), Sun Microsystems (Java Business Integration), Tibco Software (Tibco BusinessWorks) и webMethods (webMethods Fabric).

Практически все ERP-системы в настоящее время переводятся на новую архитектуру или уже переведены на нее. Часть вендоров (Oracle, SAP и Microsoft) пользуется собственными платформами, другие – чужими. В частности, Sage Group использует Microsoft .NET, решения SSA Global, Infor, Geac, Lawson и Intentia используют платформу IBM WebSphere, Epicor использует как Microsoft .NET, так и Progress Software OpenEdge. IFS Applications использует собственную платформу IFS Service-Oriented Component Architecture.

SAP планирует выход новой версии своей ERP-системы, полностью базирующейся на Enterprise Service Architecture и платформе NetWeaver, в 2007 году, Oracle планирует полный перевод всех своих бизнес-приложений на Fusion к 2008, на это же время назначен выпуск новой ERP-платформы Lawson Landmark, Project Green корпорации Microsoft по переводу всей линейки Dynamics на платформу .NET должен быть завершен в 2009 году. Таким образом, вопрос о применении сервисно-ориентированной архитектуры в современных системах планирования ресурсов предприятий давно решен и решен положительно. В настоящее время происходит переход к новой модели разработки и внедрения программного обеспечения, а также отладка базовой функциональности новых технологических платформ.TAdviser выпустил новую Карту «Цифровизация ритейла»: 280 разработчиков и поставщиков услуг 15.1 т

СОА как «общий знаменатель»

Параллельно указанные платформы используются в качестве средств интеграции гетерогенных информационных систем. Для такого использования есть две причины: значительное число слияний и поглощений в сегменте крупного и среднего бизнеса; и недостаток средств на внедрение монолитных ERP-систем у многих компаний в секторе СМБ.

Первая причина приводит к тому, что вновь образующиеся холдинги, корпорации и т.п. зачастую становятся обладателями десятков разных ERP-систем, используемых приобретенными компаниями. Учитывая, что львиная доля этих систем работает вполне исправно, а основное, что требуется холдингу, это объединение информационных систем для оперативного контроля состояния бизнеса и получения консолидированной отчетности, намного дешевле применить интеграционное решение, чем тратить десятки миллионов долларов на «перевнедрение» единой ERP-системы взамен унаследованных.

Вторая причина связана со все растущим интересом ведущих вендоров к заказчикам из сектора СМБ. В то же время, средние и мелкие компании куда менее склонны расставаться со значительными суммами, которые требуются для внедрения единой корпоративной системы масштаба предприятия. Если крупные компании могут позволить себе значительные траты ради «повышения прозрачности и управляемости бизнеса», то средние и мелкие больше интересуются экономической целесообразностью внедрения целостных ERP-систем и вовсе не против «лоскутной» автоматизации, если она позволяет экономить средства. В этом контексте интеграционная платформа выполняет свою основную функцию, обеспечивая интерфейс по данным для разнородных информационных систем. Кроме этого, она же используется в программах постепенного перехода с унаследованных систем на единое ERP-решение поставщика платформы или его партнера. Примером такой программы является SAP Safe Passage. При подобном подходе клиенты могут заменять унаследованные системы модулями единой ERP-системы по мере морального устаревания первых или в случае, если они перестают справляться с информационной нагрузкой. Таким образом, затраты заказчика на внедрение корпоративной системы оказываются распределенными во времени, что является серьезным преимуществом для некрупных компаний, а единовременные затраты производятся только на лицензирование и установку интеграционной платформы.

Немного теории

С технологической точки зрения переход к сервисно-ориентированной архитектуре сложных систем управления деятельностью предприятий совершенно закономерен. Его причиной, как и для всех примеров технологического развития, является противоречие. Заключается оно в том, что комплексная система одновременно должна быть единой, чтобы служить эффективным механизмом централизованного управления бизнесом и не должна быть единой, чтобы обеспечивать необходимую гибкость, адаптивность и экономическую привлекательность решения. Одним из решений указанного противоречия является дробление системы на части с обеспечением согласования их работы. Разбиение ERP-систем на модули было таким решением, но, в силу того, что осуществлялось по функциональному признаку, его эффективность была недостаточной. В СОА реализовано деление системы, соответствующее не функциям, а процессам, поэтому его эффективность должна быть значительно выше. Сервисно-ориентированная архитектура, как «наследница» объектно-ориентированной, является следующей ступенью в развитии информационных технологий и переход на нее диктуется объективно сложившейся необходимостью.

СОА – угроза монолитным системам

В то же время, технологическое развитие всегда оказывает влияние на связанные с предметной областью экономические аспекты. Основным аргументом поставщиков крупных ERP-систем было создание единого информационного пространства, покрывающего все или большую часть бизнес-процессов автоматизируемого предприятия. Именно в силу этого аргумента заказчики выбирали и выбирают крупные монолитные системы, которые позволяют избавиться от «лоскутной» автоматизации и реализовать единые стандарты в рамках всех подразделений и бизнес-процессов компании. Таким образом, достаточно длительное время культивировалось мнение о том, что единое решение от одного поставщика лучше набора из разнородных систем, отобранных по принципу «best of breed» («лучший в своем классе»). С повсеместным внедрением сервисно-ориентированной архитектуры аргументы в пользу единых решений от одного поставщика теряют свою силу. Если раньше компания-заказчик была готова внедрить единое решение вендора ERP-системы, чтобы получить гарантированную совместимость всех компонент информационной системы и их интегрированную функциональность, то сейчас и, тем более, в дальнейшем указанная совместимость и интеграция функциональности обеспечивается «по умолчанию» просто в силу соблюдения разработчиками стандартов архитектуры. Более того, если в обычной ситуации компания заказчик оказывалась в определенной зависимости от вендора, избавиться от которой можно было лишь ценой (и немалой) полной замены ERP-системы, то сервисно-ориентированная архитектура позволяет пользователю выбирать поставщика нужного ему сервиса, а не системы в целом. При этом зависимость от того или иного поставщика исчезает с заменой его сервиса на его конкурентный аналог. Здесь же подключается еще и сообщество OpenSource, которое также активно переходит на СОА.

Перемены неизбежны, но не катастрофичны

Таким образом, рыночные стратегии производителей ERP-систем неизбежно должны претерпеть изменения. Как минимум, переход на COA должен сказаться на числе крупных «монопроектов», построенных на решениях одного разработчика.  Указанные изменения совсем не обязательно должны быть революционными, так как многие компании все равно предпочтут работать с одним поставщиком, хотя в этом случае разработчика вполне может заменить интегратор, как это принято, например, в мире Linux. Впрочем, смена экономической модели вендоров ERP-систем будет происходить постепенно, так как, во-первых, сам процесс перехода к СОА достаточно долог, а во-вторых, сегодняшние реализации сервисно-ориентированной архитектуры все равно являются «фирменными» и на их полную стандартизацию также потребуется время. Соответственно, сперва конкуренция между разработчиками сервисов будет происходить «внутри» платформ от IBM, SAP, Oracle и Microsoft, а с их взаимной стандартизацией конкуренция выйдет за рамки конкретной платформы. Так что, скорее всего, вслед за программным обеспечением, сервисно-ориентированными станут и экономические модели, используемые поставщиками ERP-решений.

Сергей Середа