Овчинников Василий

Биография

На август 2011 года - начальник отдела информационной безопасности ЭОС.

Цитата

Назвать российский рынок систем криптозащиты окончательно сформировавшимся нельзя: он еще продолжает формироваться и увеличиваться. Скорее, можно говорить о том, что он динамично растет. Особенно этому поспособствовали последние изменения федеральных законов, которые регламентируют хождение электронных документов.

Правда, пока мы еще отстаем от европейских стран и США, причем достаточно сильно по целому ряду показателей, и тому есть несколько причин. Во-первых, Россия до недавнего времени жила по, мягко говоря, «неправильному» закону – 1-ФЗ. К реальному хождению цифровых подписей он имел весьма опосредованное отношение. Соответственно, и те криптографические системы, которые были представлены на российском рынке, приходилось «подгонять» под этот закон. Во-вторых, многие наши документы на данный момент в принципе не могут существовать в электронной форме, чего, к примеру, об аналогичных европейских или американских документах сказать нельзя. В-третьих, для признания документов юридически значимыми, в соответствие с 1-ФЗ, требовалось, чтобы средства, которыми эти документы подписывались, проходили сертификацию, достаточно дорогостоящую и длительную. Это приводило к повышению цены на системы, спрос был маленьким, а значит, не было и развития таких продуктов.Эволюция в развитии российских средств защиты от сетевых угроз: как Kaspersky NGFW меняет расстановку сил на рынке

В России рынок криптозащиты де-факто монополизирован. У нас есть «Крипто-Про» - и все остальные. При этом в отдельных сегментах рынка некоторые, как правило, крупные компании используют для внутреннего документооборота решения зарубежных производителей – только потому, что у них гораздо ниже стоимость владения. Однако на общий рынок это несильно влияет, и изменить ситуацию может только доработка и вхождение в силу нового 63-ФЗ «Об электронной подписи». Да и то нельзя утверждать со стопроцентной гарантией, что это кардинально изменит ситуацию: монополисты никогда не отдают свой рынок просто так. Но какие-то изменения обязательно появятся. К примеру, в России наиболее распространен стандарт Х 509, по нему все и живут, но ведь есть другие стандарты, которые в ряде случаев могут быть существенно дешевле и удобнее с точки зрения организации инфраструктуры. Сейчас сложно прогнозировать как будет развиваться рынок в случае приведения закона в порядок – слишком много изменений в целом случилось за год, слишком сложно предсказать их последствия.

Ясно одно: без воли регулятора развития рынка не будет. Все боятся оказаться в такой ситуации, когда даже при условии договоренностей с партнерами об использовании определенных решений для обмена документами в электронном виде, эти документы не будут признаваться юридически значимыми. И если один из партнеров нарушает правила игры и необходимо судебное разбирательство, никто не поручится за то, что суд признает документы действительными. В России есть примеры того, как электронный документ без цифровой подписи был признан юридически значимым на основе анализа переписки и поведения партнеров до конфликтной ситуации. А есть и обратные примеры: документ с электронной подписью не признавался. Так что пока не будет урегулирован вопрос с юридической значимостью, люди не будут доверять электронным документам и подписям, и будут бояться пользоваться этим инструментом, хотя он и удобен. Или хуже: будут дублировать все на бумаге на всякий случай, и, как следствие, нести двойные расходы.