2013: Штраф Microsoft за использование пиратского ПО
В конце октября 2013 г. апелляционный суд удовлетворил требования Microsoft по иску к компании «Строительное и экспериментальное машиностроение» из Ростова-на-Дону (входит в состав «СЭМ Экодом», завода по производству конструкций для строительства), в котором корпорация требовала выплатить ей более 600 тыс. руб. за нарушение авторских прав.
Компенсацию корпорация требовала, в частности, за использование нелицензионных копий ее продуктов Microsoft Windows XP, различных версий Microsoft Office, а также SQL Server, однако по итогам рассмотрения дела в первой инстанции получила отказ.
Как следует из судебных материалов, в 2012 г. в «Строительное и экспериментальное машиностроение» с проверкой нагрянули сотрудники местного отдела «К» МВД. В ходе нее у компании были изъяты системные блоки с установленными копиями вышеуказанных продуктов. После этого, утверждая, что копии продуктов нелицензионные, Microsoft обратилась с иском в суд, ссылаясь, в том числе, на заключение по результатам исследования изъятых информационных носителей.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на недоказанность того, что ответчик нарушил авторские права Microsoft, говорится в судебных материалах.
«Между тем, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства при использовании произведений и объектов смежных прав», - отмечает апелляционный суд в противовес решению первой инстанции.
В противном случае, физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законом, добавляют в суде.
Информация о необходимости прикрепления на видном месте к корпусу ПК сертификатов подлинности как подтверждение наличия лицензии на ОС для ПК является общедоступной, говорится в решении апелляционной инстанции. Витрина данных НОТА ВИЗОР для налогового мониторинга 
Представители ответчика в разбирательстве по апелляционной жалобе Microsoft заявили, что на момент слушания по делу системные блоки разобраны, и представить их на дополнительное исследование невозможно. В связи с этим, сославшись на то, что ответчик не предоставил доказательств того, что сертификаты подлинности программных продуктов на корпусы были наклеены, суд вынес решение в пользу Microsoft.
Стоит отметить, что в подавляющем большинстве случаев иски разработчиков ПО с требованием компенсации за нарушение авторских прав удовлетворяются в первой инстанции. По состоянию на осень 2013 г. картотека арбитражного суда насчитывает в общей сложности более 500 дел подобного рода с участием Microsoft.
